Un poco de Taoismo para entender la gilada nacional

El tema es que los que no son pibes de barrio no entienden.

Mis amigos, que por supuesto lo son, me dicen qeu la culpa es mia por pretender que la gilada se comporte con códigos propios de quienes somos de barrio.

Pero bue, nadie es perfecto. Yo menos.

El asunto que para aconsejar a la gilada encontré este texto del tao que les enseñara algunos còdigos de pibe de barrio. O sea, no hace falta aclarar que no hay un pibe màs de barrio que los budistas que leen el Tao Te King.

Se discreto y permanecerás Integro.

Se discreto y permanecerás Integro,

encórvate y te mantendrás derecho.

La oquedad está repleta,

lo viejo está renovado.

Frugalidad es ganancia, exceso es confusión.

Es por ello que los sabios adoptan la unidad

como modelo para el mundo

No viendose a si mismos,

tienen la vista despejada.

No bregando por sì mismos,

es que sobresalen.

No alabándose a si mismos

es que son meritorios.

No envaneciendose a si mismos

es que perduran.

Es precisamente porque no disputan

que nadie en el mundo puede reñir con ellos.

¿Es frase hueca el viejo dicho

de que la discreción te mantiene integro?

Cuando la veracidad està completa

sigue recurriendo a él.

Desde el Primer Foro Mundial de Tecnologías Libres (por favor copie este artículo)

El conocimiento para el desarrollo endógeno I

Isabel Delgado

http://www.redvoltaire.net

El conocimiento humano es un factor esencial en la producción de valor y riquezas. Ese conocimiento y la materialización de las ideas han sido el motor de las sociedades. Es este bien intangible lo que le da valor agregado a la casi totalidad de los bienes y servicios que utilizamos. Con el avance de la ciencia y la tecnología cada vez más la materia se sobrecarga de información y las cosas se vuelven acumuladoras de conocimiento, por ello se desarrolla hoy día, una seria discusión sobre como debe ser usado el conocimiento.

El Derecho a la Propiedad Intelectual (derecho propietario sobre el conocimiento) es reconocido en la Declaración de los Derechos Humanos, basándose en dos principios que interactúan creando un equilibrio: a) el derecho que toda persona tiene de tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten; y b) el derecho de toda persona a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Sin embargo, en la medida en que el conocimiento se convierte en la piedra nodal de la producción de la riqueza, los países del llamado primer mundo han desarrollado una agresiva estrategia global que tiene como objeto que el conocimiento se quede en el primer mundo.

Para ello se ha introducido el tema de la «Propiedad Intelectual» en múltiples foros internacionales (OMC, OMPI, FAO, CDB, etc.), desarrollándose una legislación que fortalece los mecanismos de protección de los intereses del productor del conocimiento occidental, la expropiación de conocimientos de pueblos indígenas y la concesión de derechos de propiedad industrial de forma global, menoscabándose el derecho de la sociedad a acceder a los bienes y servicios culturales, artísticos y científicos.

Phillip Weber, subdirector de Science for Global Responsibility (SGR), expone que «La nueva negociación relacionada con el régimen de propiedad intelectual en las naciones industrializadas se ha convertido en una privatización de conocimientos sin precedentes incluyendo la biopiratería de los conocimientos indígenas y de los recursos a escala global. Este régimen está siendo impuesto al resto de los países a través de la Organización Mundial de Comercio como parte de una constante conducción a la economía globalizada».

Phillip Webber junto a Eva Novotny de Scientists for Global Responsibility, Mae-Wan Ho del Institute of Science in Society y E.E. Daniels de Science for Peace han realizado un interesante papel de trabajo llamado Hacia una Convención del Conocimiento, que han circulado a fin de propiciar una discusión acerca de cómo la ciencia y el conocimiento deben ser desarrollados y usados. En él, los autores exponen:

El conocimiento no debe ser usado para destruir, oprimir o con fines militares agresivos. Los científicos deben tener la responsabilidad moral por sus investigaciones, desistir de las mismas cuando sean dañinas o vayan a servir para destruir, oprimir o tengan una finalidad militar agresiva. El conocimiento pertenece a la comunidad y no puede adueñarse nadie de forma privada. Rechazamos toda la privatización del conocimiento.

Rechazamos las patentes sobre los organismos vivos y sus partes, así como las patentes basadas en el robo del conocimiento indígena. Rechazamos las patentes sobre las medicinas esenciales. El conocimiento es diverso, inclusivo y plural. Ningún sistema de conocimiento debe predominar sobre los otros.

Los sistemas de conocimiento indígena deben ser protegidos y permitir que estos prosperen de forma natural.

Las interrelaciones entre los diferentes patrones de los sistemas de conocimiento y sus prácticas deben ser promovidas en la búsqueda de lograr la sustentabilidad y la equidad. El conocimiento nos debe habilitar a nosotros para vivir de una manera sustentable con la naturaleza. El conocimiento debe ser abierto y accesible para todos. Debe ser verdadero y seguro. Los desacuerdos deben ser ampliamente debatidos en términos que la gente pueda comprender. La gente debe ser consultada y sus decisiones deben ser aceptadas cuando se tengan que tomar decisiones relativas a la introducción de nuevas tecnologías en la comunidad.

El conocimiento debe servir al interés público y no a la agenda de las corporaciones. Debe ser independiente de los intereses comerciales y del control gubernamental. Los fondos públicos deben ser dirigidos principalmente hacía investigaciones que beneficien a la sociedad entera.

El conocimiento debe hacer al mundo equitativo y mejorar la calidad de vida de todos sus habitantes. Debe dirigirse a las necesidades físicas, así como a las emocionales y espirituales. Su primer propósito debe ser no dañar a los seres humanos y a las otras especies. Debe respetar los derechos y la dignidad humana. [1]

Es necesario que la Revolución Bolivariana haga una seria reflexión sobre el valor del conocimiento, los planteamientos ideológicos que se insertan en las normativas de propiedad intelectual y sobre las consecuencias de la geopolítica del conocimiento como instrumento de poder para mantener el orden mundial existente.

Catherine Walsh nos aporta una interesantísima reflexión en su ensayo Geopolíticas del conocimiento, interculturalidad y descolonialización: “El conocimiento funciona como la economía: está organizado mediante centros de poder y regiones subordinadas -los centros del capital económico también son los centros del capital intelectual.

Por eso, y todavía, la producción intelectual en América Latina y peor en el Ecuador, tiene poco peso en el mundo. Pero hay un problema adicional. Y eso es la manera que el discurso de la modernidad creó la ilusión de que el conocimiento es abstracto, des-incorporado y des-localizado, haciéndonos pensar que el conocimiento es algo universal, que no tiene casa o cuerpo, ni tampoco género o color.

Es este mismo discurso de la modernidad que también crea la necesidad, desde todas las regiones del planeta, a «subir» a la epistemología de la modernidad; es decir, a cercarnos desde América Latina al modelo eurocéntrico como el único válido del progreso en el campo del saber. Jean Franco usa la metáfora del cuerpo para explicar esta relación colonial e imperial – la cabeza que piensa está en el norte, mientras que el cuerpo que actúa (y que ejerce las funciones biológicas-corporales) está en el sur.” [2]

Se desprecia de tal forma el conocimiento producido por nuestros pueblos, que es política de las oficinas de propiedad industrial de casi todos los países del mundo conceder patentes sobre el conocimiento tradicional indígena (expresado en lenguaje oral, símbolos, expresiones religiosas, etc.), una vez que éste ha sido transformado en conocimiento occidental codificado en métodos, formulas químicas o lenguaje escrito. No se reconoce el valor de innovación que las comunidades han acumulado durante milenios sino la “altura inventiva” del científico que “descubre un conocimiento salvaje” y lo convierte en un valioso recurso susceptible de ser comprendido en occidente para luego ser industrializado y/o comercializado.

Pensar geopolíticamente sobre el conocimiento, es reflexionar sobre la creación, la fijación, la conservación, el uso, los abusos, la reproducción, la difusión, la apropiación y el régimen de propiedad sobre nuestro conocimiento y del conocimiento ajeno, en diseñar estrategias traducidas en políticas y normativas que nos permitan aprovechar sustentablemente nuestra diversidad cultural y biológica en beneficio de nuestro pueblo y de la humanidad.

Pareciese que hay una única formula de administración del conocimiento, expresada en la normativa mundial de propiedad intelectual, sin embargo, el ser humano busca las maneras de seguir compartiendo su conocimiento, es así como vale la pena hablar de uno de los variados modelos de uso del conocimiento que ha aportado maravillas a la humanidad, a saber:

El conocimiento de software libre

Es un modelo que garantiza el derecho a compartir información y a la innovación constante y colectiva del conocimiento. Pedro de las Heras Quiros y Jesús M. González Barhona en un artículo denominado ..Y la información será libre… ¿o no?, nos relatan el origen del software libre: “Hasta los finales de los años sesenta el software era libre. El código fuente de los programas se distribuía sin trabas entre los compradores de ordenadores como parte del servicio que recibían, para que los utilizasen libremente y sin coste adicional. En esa época, en las universidades fluía el código fuente de manera natural. Al principio de los setenta, el panorama cambió drásticamente.

La venta de software sin fuentes y sin permiso de redistribución ha marcado los últimos treinta años, situando entre las primeras del mundo por capitalización a empresas cuya fuente de ingresos casi exclusiva depende de la venta de software propietario… el sector de las industrias de la información ha tratado de impedir con éxito, el flujo libre de información con el argumento de que de esa forma la sociedad dispondrá de más y mejor información.

Por otro lado, cada vez son más las voces que reclaman una revisión de la legislación sobre patentes y derechos de copia. En el sector informático, la situación está cambiando gracias al software libre”. [3]

La Free Software Foundation establece cuatro características definitorias del software libre: 1) libertad de usar el programa con cualquier propósito, sin necesidad de comunicárselo al desarrollador; 2) libertad de estudiar como funciona el programa y de adaptarlo a las necesidades (acceso al código fuente del software), 3) la libertad de copiar gratuitamente, distribuir copias, incluso de venderlas, y 4) la libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás.

En éste modelo, cuando alguien copia, ayuda que el modelo funcione mejor porque mayor número de usuarios supone convertirse en un standard de referencia y un mayor mercado. El que el modelo sea libre no significa que sea «No Comercial», no se paga por el acceso al conocimiento, sino por servicios asociados a su uso.

Existen además otros maravillosos ejemplos de uso libre del conocimiento: Publicación del genoma humano, publicación de la secuenciación genómica del arroz, netscape, copyleft y todo el inmenso tesoro del conocimiento ancestral de la humanidad (chino, indú, indígena, etc.).

La guerra planteada entre estas dos fuerzas contrapuestas: Conocimiento Propietario vs. Conocimiento Libre, determinará en muy buena parte el futuro de la humanidad.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en su artículo 110, los lineamientos fundamentales de la estrategia nacional relativa al conocimiento, al establecer el reconocimiento del interés público del conocimiento y su importancia fundamental para el desarrollo económico, social y político del país, así como para la seguridad y soberanía nacional.

Tenemos ahora que desarrollar una estrategia que nos permita defendernos de la apropiación de conocimientos colectivos, que propicie la investigación, que proteja a los autores y a los innovadores, que permita el acceso a la cultura universal, que haga realidad la anhelada transferencia tecnológica, que fortalezca a nuestros emprendedores y que nos permita compartir las ideas como hermanos.

Rafael Miranda Pérez, del Centro de Estudios sobre las revoluciones en México, reflexiona: “El conocimiento nos permite orientar con claridad nuestra actividad transformadora, definir hacía donde queremos ir y como hacerlo. Nos libera de la camisa de fuerza que es para el pensamiento la propaganda neoliberal, permitiéndonos interpretar de forma diversa la realidad y concebir distintas propuestas de convivencia humana. El mejor amigo de la utopía es el saber, los sueños se realizan despertando”. [4]

En materia de administración del conocimiento humano, quizá como ninguna otra es pertinente la frase del gran maestro Samuel Robinson: O inventamos o erramos.

Isabel Delgado Abogada, cineasta. Investigadora de propiedad intelectual y pueblos indígenas Ver los artículos de Isabel Delgado

[1] Mae Wan Ho, Eva Novotny, Phillip Weber. Hacia una Convención del Conocimiento. Traducción Leonardo Manzo

[2] Catherine Walsh. Geopolíticas del conocimiento, interculturalidad y descolonialización. Boletín ICCI-ARY Rimay, Año 6, No. 60, Marzo del 2004

[3] Pedro de las Heras y Jesús M. Gonzalez Barahona. Y la información será libre ¿o no? Universidad Rey Juan Carlos. Compillación de ensayos sobre software libre

[4] Rafael Miranda Pérez. Investigador del Centro de Estudios sobre las revoluciones en México

A Pedido… Una de The Cure

I’ve waited hours for this

I’ve made myself so sick

I wish I’d stayed asleep today

I never thought that this day would end

I never thought that tonight could ever be

This close to me

Just try to see in the dark

Just try to make it work

To feel the fear before you’re here

I make the shapes come much too close

I pull my eyes out

Hold my breath

And wait until I shake

But if I had your faith

Then I could make it safe and clean

If only I was sure

That my head on the door was a dream

I’ve waited hours for this

I’ve made myself so sick

I wish I’d stayed asleep today

I never thought that this day would end

I never thought that tonight could ever be

This close to me

But if I had your face

I could make it safe and clean

If only I was sure

That my head on the door

Was a dream

¡¡Aguante Lula!!

Lula rehúsa hablar con Bill Gates sobre “software libre

AGMNEWS-NOTIMEX

El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva rehusó reunirse en la ciudad de Davos, Suiza, con el magnate de la informática, el estadunidense Bill Gates, quien está preocupado por la política de “software libre” de Brasil.

El encuentro, solicitado por Gates ante la política implementada por el gobierno de Lula para el uso de software gratuito, fue cancelado por motivos de “agenda” del mandatario brasileño, según la Secretaría de Prensa de la Presidencia de Brasil.

Lula y Gates fueron dos de los participantes en la edición número 34 del Foro Económico Mundial de Davos, que concluyó este domingo en esa estación suiza.

El creador, propietario y presidente de Microsoft busca que el gobierno brasileño elimine su política de cambiar en las instituciones y programas oficiales el sistema operacional Windows por el Linux, que es gratuito.

La medida fue tomada por el gobierno de Brasil para reducir gastos y fomentar, además de Linux, la utilización de otros programas de licencia gratuita.

“Brasil no ganaría nada con eso (con la reunión Lula-Gates), pero la Microsoft sí”, explicó a periodistas Sergio Amaral, presidente del Instituto Nacional de Tecnología de la Información, dependiente de la Presidencia de la República.

Amaral sostuvo que la firma de Gates “quiere empujar a Lula en otra dirección”, en especial por el anuncio del gobierno de comprar un millón de equipos que entrarán en el programa de “computadoras populares”.

Los equipos, destinados para las clases populares, serán dotados de Linux y otros 25 programas de código abierto, evitando una sobretasa por licencias.

En 2004, Microsoft inició un proceso judicial contra Amaral después que el funcionario comparó a la empresa con los “traficantes que dan muestras gratis para que después la población quede enviciada y pague por más dosis”.

El Ministerio de Educación, uno de los primeros en adherirse a la política informática del gobierno, en tanto, indicó que con el cambio de su software a la línea de programas gratuitos en sus 10 mil ordenadores economizará 1.8 millones de dólares por año.

El ahorro será utilizado en el programa que pretende donar 20 computadoras a cada una de las 115 mil escuelas que carecen de sistemas informáticos y cuyo costo total es de 230 millones de dólares.

U2 – Starring at the sun

U2 – Staring At The Sun

Pop

Summer stretching on the grass

Summer dresses pass

In the shade of a willow tree

Creeps a crawling over me

Over me and over you

Stuck together with God’s glue

It’s going to get stickier too

It’s been a long hot summer

Let’s get under cover

Don’t try too hard to think

Don’t think at all

I’m not the only one

Staring at the sun

Afraid of what you’d find

If you took a look inside

I’m not just deaf and dumb

Staring at the sun

Not the only one

Who’s happy to go blind

There’s an insect in your ear

If you scratch it won’t disappear

It’s going to itch and burn and sting

You want to see what the scratching brings

Waves that leave me out of reach

Breaking on your back like a beach

Will we ever live in peace

‘Cause those that can’t do

Often have to

And those that can’t do

Often have to preach

To the ones

Staring at the sun

Afraid of what you’ll find

If you took a look inside

Not just deaf and dumb

Staring at the sun

I’m not the only one

Who’d rather go blind

Intransigence is all around

Military still in town

Armour plated suits and ties

Daddy just won’t say goodbye

Referee won’t blow the whistle

God is good but will He listen

I’m nearly great

But there’s something missing

I left it in the duty free

But you never really belonged to me

You’re not the only one

Staring at the sun

Afraid of what you’d find

If you stepped back inside

I’m not sucking on my thumb

I’m staring at the sun

Not the only one

Who’s happy to go blind

"LA PRENSA ESCRITA SE ESTÁ DERRUMBANDO"

Entrevista a Ignacio Ramonet

Desde Porto Alegre, Alicia Cytrynblum

Fundador de “Le Monde Diplomatic”, Ramonet, es un pilar fundamental de la comunicación alternativa y uno de los creadores del FSM, en donde se mueve como en su casa.

¿Por qué un Foro Mundial de la Comunicación?

-Si la información pasa a ser ahora un tema, es porque la base lo ha querido, hoy las asociaciones que forman parte del Foro Social Mundial han querido que se hable de información. En estos días la información es la ideología actual, por eso hay una voluntad en la gente de ver como se puede contrarrestar este arma ideológica y de investigar un contrapoder informativo.

¿Se puede modificar esta realidad? ¿cómo tener ese poder?

-Sólo desde el poder se pueden transformar las cosas. Es el caso de Lula, que es el primer representante del Foro que llega al poder, pero estaba Chávez también…El problema del poder en los medios no se plantea como en la política. El poder en los medios no es monolítico sino que se presenta en forma de caleidoscopio, entonces, lo podemos tener sin gran dificultad. Muchos de nosotros poseemos medios y tenemos el poder allí como yo lo tengo en Le Monde Diplomatique. El problema es que estos medios no tienen el mismo poderío (que no es lo mismo que poder) que los grandes medios dominantes, entonces para crear un contrapoder habría que crear redes que asocien todas estas iniciativas mediáticas que existen a nivel de radios comunitarias, a nivel de sitios de Internet, de periódicos que proponen una información diferente para constituir un sistema mediático que no sea el dominante.

¿Cuáles pueden ser esos polos de articulación?

-Ya existen redes: AMARC, Cris, FLACSO, Greenpeace, Le Monde Diplomatic, agencias de prensa como IPS. El desafío es articular redes entre ellas, encontrar un sistema de funcionamiento. Crear un banco de información que nos pertenezca a todos, que tenga una ética diferente sin una base exclusivamente comercial.

Hay voces que dicen que el FSM se ha estancado…

-Hay algo de cierto hay en esa afirmación aunque no diría que se ha estancado: el FSM es un proceso en el que se identifica que es la Globalización, se crítica la globalización y se evalúa la acción para transformar la globalización. En los dos primeros foros hubo tal vez una expectativa excesiva acerca de la capacidad del Foro por combatir la globalización. Parecía que por el solo hecho de reunirnos se había ganado la guerra. Luego han venido a complicar el panorama internacional los atentados del 11 de Septiembre. La guerra se ha transformado en un argumento de política exterior de Estados Unidos pero también de muchos otros países. Hubo una guerra por año: Afganistán, Irak y ahora nos amenazan con una guerra en Irán. La globalización que era un sistema económico y financiero ahora tiene un brazo armado con el que interviene. De ahí que no corresponda hablar de estancamiento porque el panorama se ha complicado y endurecido.

¿Qué pueden hacer los periodistas que están trabajando en los grandes medios?

-Hay periodistas que están trabajando en medios dominantes y que están muy de acuerdo con esa ideología pero hay muchos otros preguntándose como resistir. Cuando se esta muy aislado en un medio dominante es muy difícil resistir, no se le puede pedir a un periodista que tiene conciencia que sea un héroe, pero si se le puede pedir que informe sobre ese tipo de manipulaciones a los observatorios que precisan información. No es idea pedirle a nadie que abandone sus proyectos personales pero si que colabore en una mejor información.

En Argentina, hay un replanteo entre periodistas, incluso editores de grandes medios, acerca de su responsabilidad en la instalación de las políticas económicas de los noventas…

-Ah, claro! Evidentemente se trata de la Argentina, por lo todo lo que paso allí. Del mismo modo el Mercurio de Chile debiera hacerlo pero ya sería mucho pedir que los medios venezolanos que tanto han atacado a Chávez, hicieran una autocrítica.

¿Qué piensa de la formación actual de los periodistas?

-No se sabe que tipo de formación hace falta pero hay un malestar en la formación. Al mismo tiempo hay una gran demanda de la carrera de comunicación, ya nadie quiere ser abogado ni medico, todos quieren ser periodistas.

Paradójicamente la situación de los periodistas es cada vez peor…

-El sistema no quiere que haya periodistas, se conformaría con cables de agencias. Se está proletarizando a los periodistas. El sistema de prensa escrita se esta derrumbando con una enorme velocidad. A la prensa escrita le esta ocurriendo lo que le ocurrió a otras industrias como los astilleros o la industria textil en los países del norte, hoy esta desapareciendo ese modo de producir especialmente en papel que era un modo industrial. Estamos asistiendo a la desindustrialización de los medios que así fraccionados se pueden vender baratos. Además son medios gratuitos que viven de la publicidad y al ser gratuitos no quieren pagar por la producción de la información.

Mundo – Pirulo de Página 12

Un rumor indicaba que, a los 68 años, había dejado los Estados Unidos para radicarse en Londres luego de la reelección del presidente George W. Bush.

El propio Dustin Hoffman había pronosticado que Bush volvería a ganar. “No hay nada que se venda mejor que el miedo”, era su argumento.

Ayer, en Madrid, los periodistas aprovecharon una visita del actor para confirmar su cambio de dirección. “De ninguna manera”, respondió riéndose.

“No hay ningún lugar en el mundo donde uno se pueda escapar de Bush.”