Ellos no tienen nada que decir. Nosotros Sí.


Estamos en campaña.

Y los partidos políticos, buscan desesperadamente el voto de quienes luego se desesperan con su inoperancia en la gestión pública.

Para eso, contratan otros inoperantes para armarles sus campañas de publicidad y comunicación.

Telerman, que aprovechó su traición al inepto de Ibarra (co-culpable de las 200 muertes de Cromañon), aliandose con K para derrotar a Macri, es ahora traicionado por el Pingüino quien ayer mandó a destruiirlo acusandolo de corrupto envolviendo su gestión en el escándalo Skanska. Y ahora nos pide que nos Sumemos. No sabemos a qué. Si quieren que me sume al reparto de la cometa, que avisen que les paso mi CBU.

Macri, que tiene como activo más grande, ser el “Hijo de”, también lanzó su campaña publicitaria que pareciera estar diseñada por un Piti, o algun otro drogón del estilo.
“Estaría Bueno, Buenos Aires”.

“El Cartonero”, como lo llamaba El Diego, ni siquiera se anima a dar la cara en los afiches. Según sus asesores es porque tiene 100 % de reconocimiento. Yo creo en cambio que es porque tiene un elevado rechazo a su persona por parte amplios sectores sociales.

Sus campañas no tienen mucho que decir, y eso permite que sean simplemente intervenidas por quienes las aprovechan para dar su mensaje.

En las fotos, dos ejemplos de Afiches en el barrio de Chacarita.

Para seguir este tema en la blogósfera pueden leer también:

Murió el docente herido por la Policía de Neuquén.

Carlos Fuentealba, de 40 años está muerto.
El Gobernador Sobisch (que hace rato viene haciendo campaña para ser presidente) ya reconoció haber dado la orden para desalojar la ruta, pero no se hizo cargo de los excesos de los efectivos.

¿Qué espera este delincuente para renunciar?

Opiniones en otros blogs:

Felices Pascuas: La casa está en orden (a 20 años)

19 de abril de 1987, luego de apaciguado el levantamiento carapintada de Aldo Rico y sus secuaces, Alfonsin se dirige al pueblo: “La casa esta en orden”.

El gobierno radical nogoció la rendicion de los carapintadas prometiendoles las leyes de Obediencia debida y Punto Final, que mas tarde serían promulgadas

Vía: Eblog.com.ar

Malvinas: Islas de la Memoria


Ayer estuve en la muestra “Malvinas: Islas de la Memoria” en la sala Villa Villa del Centro Cultural Recoleta.

Organizada por la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur y la Corporación Buenos Aires Sur Sociedad del Estado, ofrece a los visitantes un viaje, sin anestecia, al dolor de esos años, que aún perdura en quienes estuvieron alla y sus familias.

Cartas de desconocidos enviadas a los soldados y cartas de los soldados a sus familias, hacen llorar a todo el que se detiene a leerlas.

Las cruces que ven en la foto estuvieron por más de dos décadas junto a las tumbas de los soldados argentinos en Malvinas. Cuando en 2004 los familiares construyeron el Cementerio de Darwin, un monumento en su memoria, las cruces originales fueron traídas al continente y en su reemplazo se pusieron otras más robustas construídas en madera de lapacho.

Estar entre ellas, en ese recreado cementerio áereo, nos permite el homenaje silencioso a esos heroes que dieron su vida por una guerra estúpida y sin sentido.


La Muestra se presenta hasta el 12 de Mayo, los lunes a viernes de 14 a 20hs y los sabados, domingos y feriados de 10 a 21 hs.

Centro Cultural Recoleta: Junín 1930.

Malvinas: 25 años de peligro nuclear

Editorial de Greenpeace publicada en los principales diarios de Argentina.


Cuando el buque destructor HMS Sheffield fue hundido durante la guerra entre la Argentina y el Reino Unido por las Islas Malvinas, el Ministerio de Defensa británico no reconoció la presencia de armas nucleares a bordo de ninguno de los barcos que participaron del conflicto. Como miembros de una red de vigilancia anti-nuclear, compuesta por entidades civiles, teníamos otra información. Y el tiempo nos dio la razón.

Es un día frío y lluvioso en Inglaterra en 1982. En el camino que lleva a la Base Naval de Portsmouth una figura solitaria se agazapa en el único refugio en kilómetros a la redonda, una parada de ómnibus. Una fila de vehículos, incluyendo cuatro camiones de cargas pesadas, uno con equipo de radio, uno equipado para socorro y un autobomba avanza lentamente. El hombre en la parada, saca un trozo de papel y toma nota de la hora y una descripción exacta de los móviles. El es uno de los tantos voluntarios que forman parte de la red anti-nuclear que vigila el movimiento de las ojivas nucleares y sabe perfectamente hacia donde se dirigen: a completar las cargas de profundidad a bordo del buque HMS Sheffield.

Unos meses después, la nave fue hundida. Greenpeace emitió un comunicado en 1982 denunciando la presencia de armas nucleares a bordo del Sheffield. Sin embargo, las autoridades nunca confirmaron que hubiese armas en el buque.

El 5 de diciembre de 2003, el Ministerio de Defensa inglés admitió por primera vez que algunos de los barcos involucrados en el conflicto por las Malvinas en 1982 habían zarpado con cargas nucleares dispuestas para destruir submarinos. Más de veinte años después, el gobierno británico aceptó que teníamos razón. Pero no es suficiente.

Greenpeace exige el esclarecimiento definitivo sobre si había o no armas nucleares a bordo del Sheffield al momento en que este fue hundido, y de ser afirmativo, si éstas lograron ser rescatadas o si permanecen en las profundidades. El gobierno británico asegura que jamás ingresó armas nucleares a las aguas territoriales argentinas y que no había ninguna a bordo del Sheffield cuando este fue blanco de un misil Exocet.

Pero un reporte de la Agencia Internacional de Energía Atómica de 1991 confirma la presencia de armas nucleares abordo del Sheffield cuando éste fue hundido. Además, y para confirmar las sospechas, el Sheffield fue el único barco naufragado al cual se le realizaron operaciones de rescate por parte de un equipo especializado de buceo, cuya misión era la recuperación de “material estratégico”.

Es muy difícil creer que no había armas en el barco cuando este se hundió. Todos los movimientos de armas que se realizaron en el puerto de Portsmouth durante la guerra de Malvinas fueron monitoreados, y sabemos que el Sheffield fue cargado con un arsenal nuclear antes de partir. Luego abandonó Portsmouth y se dirigió hacia el Mediterráneo, desde donde fue redireccionado hacia el Atlántico Sur. El barco no volvió a tocar tierra, y si descargó las armas mientras estuvo en el mar, nunca nada regresó a la Base Naval. Entonces la verdadera pregunta al Ministerio de Defensa británico es cómo y dónde se retiró el arsenal del Sheffield antes de que se hundiese.

El Reino Unido dejó de desplegar sus armas nucleares en su flota naval en tiempos de paz, en parte, gracias a la campaña Mares libres de Armas nucleares, una coalición de organizaciones pacifistas que perseguía el objetivo de eliminar las armas nucleares de submarinos y barcos, entre los 80 y 90.

En 1991, los Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron el retiro de los misiles crucero submarinos de toda base naval, aunque cada uno lo hizo unilateralmente y sin compromisos vinculantes. Desde entonces, la marina estadounidense ha desarrollado la capacidad de equipar con misiles Tomahawk todos sus submarinos en sólo 30 días.

La marina de los Estados Unidos había propuesto la eliminación de esta capacidad, pero a fines de 2003 se dio a conocer a través de la revista “Inside the Navy”, que el ex secretario de Defensa estadounidense Donald Rumsfeld había decidido mantener vigente esta estructura de la guerra fría.

Poco tiempo después, el Reino Unido anunció su decisión de no eliminar su sistema marítimo de defensa, los misiles Trident, sino que serán reemplazados por armas nuevas, aun no definidas. Greenpeace continúa haciendo campaña en Gran Bretaña en contra de este proyecto, a pesar de la decisión del premier británico Tony Blair.

El gobierno de los Estados Unidos aprobó la designación de fondos para la investigación y el desarrollo de armas nucleares pequeñas y portátiles, diseñadas para ser utilizadas en el campo de batalla, lo cual incrementa y extiende alarmantemente la presencia nuclear en tiempos de guerra.

Las armas nucleares no pertenecen a la tierra, pero mucho menos aún a los mares. La presencia, una vez más, de misiles en nuestros océanos representa una inmensa escalada de peligrosas armas nucleares, aumentando trágicamente la posibilidad de accidentes. Lejos de fomentar y crear mayor seguridad, una inversión de estas características no hace más que devolvernos años atrás, a un mundo mucho más peligroso.

Actividades a cinco meses de la desaparición de Jorge López

A cinco meses

Diversas organizaciones sociales convocan a una nueva jornada de lucha y movilización el próximo domingo 18 de febrero a cinco meses de la desaparición de Jorge Julio López. Los actos culminarán con una marcha por las calles de Buenos Aires, La Plata y Mar del Plata.

(INFOCIVICA, 16 de febrero de 2007).- A cinco meses de la desaparición de Jorge Julio López, familiares y organizaciones sociales siguen exigiendo la aparición con vida de López. Por tal motivo, se han organizado actividades en distintas ciudades del país.

Este viernes 16 a las 18,30 hs. y el domingo 18 de febrero 14 hs, en Av. de Mayo y Perú habrá una convocatoria a la construcción colectiva de Murales por la Aparición con vida de Julio López, y la realización estará a cargo de Cultura en Movimiento.

Así también, el domingo a las 16 están previstas marchas en Mar del Plata, en La Plata y en Buenos Aires. Esta última partirá de Callao y Corrientes hasta Plaza de Mayo.

Para mayor información ingrese a www.30anios.org.ar o escriba a treintaanios@yahoo.com.ar. O comunicarse con la Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos al (011) 15-5337-2868 o la Liga Argentina por los Derechos del Hombre: (011) 15-5250-5043.

"Habrá más penas y olvidos" por Jorge Lanata

El gran Cali Villalonga me recomendó leer esta interesante nota de Jorge Lanata sobre el caso Gerez. Le hice caso y no puedo dejar de compartirla.

Si bien, las condiciones de este caso dieron que sospechar desde el primer momento a todos, Lanata aporta datos que nos hacen pensar en que en este país, hasta los complots estan atados con alambre.

Lo peor es que entramos como caballos en cada uno de ellos.

El Artículo que transcribo fue publicado el domingo en el Diario Perfil. En la investigación participó el director del Diario de Morón y amigo personal Javier Romero.

——————————————

La historia del “aparecido” Luis Gerez forma parte de una larga cadena de hechos falsos, testigos mentirosos, internas políticas y espectaculares operaciones de prensa. Aunque típicamente argentina, es también una especie de versión remixada del cuento del pastorcito y el lobo pero, en este caso, el lobo había nacido en Santa Cruz. Mientras el Gobierno tironea de la causa para pasarla al fuero federal, los resultados obtenidos por la fiscalía local profundizan la pista política.

Esta semana, la investigación hará foco en el entorno político de Gerez, y su posible vinculación con delincuentes comunes de la zona de Escobar. Por otro lado, una investigación llevada a cabo por este equipo de PERFIL nos permite concluir, sin duda alguna, que Gerez apareció varias horas antes del discurso presidencial, el Gobierno lo sabía y lo que se vio por la pantalla fue simplemente un ejercicio de manipulación del público.

EL LOBO, EL LOBO

Si pensáramos antes de hablar, o antes de repetir palabras y razonamientos ajenos, podríamos advertir con claridad la cantidad de juicios sin fundamentos que hacemos a diario.

El “caso Gerez” está repleto de esas medio verdades que se completan en la opinión pública a fuerza de reiteración. El periodismo, al tratar de transformar problemas complejos en ideas simples de comunicar, ayuda a completar la confusión.

Repetimos, por ejemplo, que el testimonio de Gerez fue “clave” en la destitución de Patti. El 20 de abril de 2006 a las 11.25 de la mañana, Gerez declaró ante la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos que estuvo “detenido en la Comisaría de Escobar, pero no por un hecho político, en el año 1972. Hubo un crimen en mi barrio: mataron y violaron a un chico que era conocido mío. Entonces, fui detenido por dos o tres días (…). Recibimos amenazas de algunos policías de esa dependencia”.

—¿Puede recordar quiénes lo amenazaron? –le preguntó Vargas Aignasse, presidente de la Comisión, a Gerez.
—Eran dos o tres personas –dijo– y recuerdo a uno de ellos perfectamente: estaba Luis Abelardo Patti. Querían que dijéramos cosas que no sabíamos, que desconocíamos totalmente. Y esa noche alguien me retiró del lugar con una bufanda vendándome los ojos, y me llevaron a un cuarto donde por lo menos había tres personas. Yo escuchaba risas, decían: “Bueno, ahora vas a saber”, y creo que había un técnico que decía: “Metelo a la parrilla”, y empezaron a torturarme con picana.
—¿Usted pudo reconocer a alguien en ese momento?
—No. Yo no vi nada, pero pude reconocer voces. Una de ellas fue la del que me hacía más preguntas; a lo mejor no era el que ponía la corriente, pero sí uno de los que dirigía y decía: “Ponele detrás de la oreja que éste se caga”. Una de esas voces la tengo reconocida como la del comisario Patti.
—En ese momento, ¿usted tenía los ojos vendados?
—Sí, por eso hablo de voces, nada más. Otra voz que escuché fue la del policía Santos; todos eran muy conocidos porque era un pueblo chico, de veinte o treinta mil habitantes.

—¿Que edad tenía usted en ese momento?
—No tenía 17 años.

Así termina el “testimonio clave”. Si Patti es culpable de torturar, como consideramos que lo es, no puede serlo por un testimonio tan endeble. Pero el trabajo de la Comisión fue político y no jurídico, y Patti –como tantos otros– no debería haber llegado a la instancia electoral, pero es parte de otra discusión.
Cuando todo sucede bajo la órbita judicial, el hecho cambia: en la causa en la que Patti está acusado del asesinato de Ramón Goncalves, Gerez declaró el 8 de septiembre de 2005, y el 24 de octubre de ese año, el juez Villafuerte Russo dijo que no llegaba a “conmover los supuestos exigidos por el artículo 294 del Código Penal para pedir la indagatoria a Patti”.

Lo importante es que el país repitió durante semanas lo de “testimonio clave” y repetimos también, sin pensarla, otra presunción extraña: “Fue secuestrado por grupos que intentan intimidar a los futuros testigos en los juicios por derechos humanos”. Este segundo punto es importante porque puede presentárselo como una de las principales hipótesis de seguridad del Estado y no existe aún una sola prueba que lo sustente.

En off the record, son varios los funcionarios nacionales y provinciales que manifiestan su esperanza de encontrar a Julio López con vida y aún hoy no se animan a describirlo como un desaparecido. Si existe o no un grupo de tareas del túnel del tiempo, nadie mejor que el propio Gobierno para averiguarlo: nunca purgó la Secretaría de Inteligencia del Estado, mantiene los organismos ad hoc en las Fuerzas Armadas y la Policía, y la mejor imagen para investigar ese caso sería la de un perro mordiéndose la cola. Mientras el fantasma tan temido se mantiene en el terreno retórico, otros fantasmas nacen al calor de estos casos inciertos: la utilización política de situaciones que parecen, pero no son.

ABUELITA, QUE DIENTES TAN GRANDES TIENES…


Gerez desapareció a las ocho y media de la noche de un día miércoles, cuando salió de la casa de su amigo Jorge Altamirano, en Los Claveles 2685, en busca de carne para hacer un asado. En un barrio de casas bajas, un día feriado de verano, donde habitualmente los vecinos salen a matar el tiempo en la vereda, no pudo encontrarse hasta ahora ningún testigo del hecho. Ya fueron tomados 45 testimonios: ningún vecino ni transeúnte lo vio, nadie escuchó un grito, ni se encontraron huellas de alguna frenada. Una mujer cuadripléjica que sale a la puerta todos los días entre las seis y las diez de la noche estaba en diagonal a la esquina donde se habría producido el secuestro, y no vio nada ni recuerda nada especial sobre aquel día.

La agencia oficial Télam fue el único medio que pudo acceder a la declaración judicial de Gerez, algo que le está vedado incluso a su propio abogado. Según Télam, Gerez declaró que “fue ingresado a un vehículo, cuya marca ni color puede establecer y el recuerdo inmediato que tiene es el momento en que lo dejan en su lugar de cautiverio”.

Lo curioso frente al hecho es que, como en los típicos casos de infidelidad, la esposa de Gerez fue la última en enterarse: los compañeros de militancia de Gerez montan una “mesa de crisis” en casa de Altamirano y se ponen a investigar la desa-parición antes de las 10 de la noche de ese día, pero Mirta Praino recién se entera del secuestro de su esposo a las 5 de la mañana del día siguiente. Ninguno de sus amigos la llama para avisarle del hecho. Mirta es, de todos modos, una persona ejecutiva: según registró el disco rígido de su computadora a las 7.40 de ese día, apenas enterada de la desaparición de su esposo, concluye que el secuestro es político y le escribe una carta al presidente Kirchner dándole cuenta del hecho en esos términos. Luego se cambia, imprime la carta y viaja a Buenos Aires para encontrarse con Alicia, la hermana presidencial.

La hipótesis de la “zona liberada”, impulsada por varios medios, está desacreditada en la investigación: el móvil policial de la zona no tenía ABL (no confundir con Alumbrado, Barrido y Limpieza, así se denomina una especie de GPS que permite localizarlos según la cuadrícula en la que prestan servicios) desde 2004, por lo que es imposible determinar técnicamente dónde estaba. Pudo, por otro lado, probarse que no hubo comunicación por handy para liberar la zona, ya que el resto de los patrulleros la hubieran escuchado, y tampoco hubo comunicaciones vía Nextel. El policía de identidad reservada que declaró sobre la existencia de una zona liberada fue trasladado a Narcotráfico y posteriormente ascendido.

Otra hipótesis impulsada desde Página/12 planteó dudas sobre la filiación política de los fiscales y su pertenencia a la interna política local: Facundo Flores es de Bariloche, y ocupa su cargo hace 6 meses; Inés Molinari va por su noveno año de fiscal y viene de la Justicia nacional, como Paula Gaggiotti, quien estuvo antes en la Defensoría y en Instrucción; y Andrea Palacios fue nombrada fiscal hace seis meses.

Poco tiempo para tener una relación tan sólida con Patti, a menos que hayan pasado por una larga etapa epistolar, o de chat. La reacción de los cuatro al ver a un periodista es similar: entran en un cono de silencio. Temen que cualquier palabra salida de contexto resulte en un desvío de la causa al fuero federal. El último viernes recibieron una amable visita provincial advirtiéndoles que en boca cerrada no entran recusaciones.

Los que hablan encantados y con todo el mundo son los superespías de la SIDE K, que forma parte de una mesa de crisis en la fiscalía descentralizada, y juegan al buraco con los megaespías de la Federal. Cada vez que los fiscales citan a un testigo de identidad reservada, ellos aparecen silbando bajito alrededor, al punto que se presentó una queja pidiendo que se trasladaran a La Plata o Vicente López, pero todo quedó en la nada después de un llamado de Aníbal F.

La actividad de los espías no debe compararse a la de Kiefer Sutherland en un capítulo de 24: ellos sólo les cuentan a sus jefes lo que está pasando y acercan papelitos con nombres de miembros del PAUFE para pincharles los teléfonos. Todos menos uno: al día siguiente de la desaparición de Gerez, mientras los investigadores se encontraban en casa de Altamirano, un ignoto señor entró al domicilio de la esposa de Gerez en San Fernando: Mirta Praino trató de averiguar quién lo había enviado; los investigadores dijeron que ellos no, y la SIDE dijo que ellos tampoco. Cuando Prai-no volvió al living, el tipo había escapado con tanta astucia que olvidó su agenda, y alguien pudo anotar la chapa de su automóvil. Durante el fin de semana los peritos trabajaron en su agenda, y según pudo saberse a última hora del viernes, el auto pertenece a la Presidencia de la Nación.

¿PUEDEN VENIR A JUGAR MIS AMIGUITOS?

Las escuchas en el caso Gerez no representan un caso de hostigamiento al entorno de la víctima, son parte de los pasos automáticos que se realizan ante un secuestro: se intervienen los teléfonos a la espera de un pedido de rescate. Claro, los familiares y amigos desconocían este punto. La mayor parte del entorno del albañil se encuentra hoy investigada por “falso testimonio”. La pregunta es lógica: si mintieron en algo menor, ¿por qué no van a hacerlo en algo mayor? ¿Cuál es la utilidad o qué se oculta detrás de mentiras evidentes?

Estos son los actores de reparto:


Jorge de San Antonio Altamirano: amigo y compañero de militancia de Gerez, dueño de la casa donde iba a comerse el asado.


Mirta Praino: esposa de Gerez.

Orlando Ubiedo: titular de UATRE, gremio de los trabajadores rurales, y además, avicultor. Fue otro de los testigos contra Patti en el Congreso. Ex integrante de Montoneros y miembro de la JTP (Juventud Trabajadora Peronista). Tuvo trascendencia pública en los noventa, al denunciar el uso del pesticida Paration en los campos de floristas de la zona, causa que se tramitó en el juzgado de Roberto Marquevich y culminó con la detención de los quinteros. Años después, Ubiedo amenazó a otro grupo con una denuncia similar ofreciendo silencio a cambio de una coima, pero fue grabado y estaban marcados los billetes del “retorno”. Estuvo, por este hecho, preso cinco años en Olmos.
Fue precisamente Ubiedo quien, el año pasado, se acercó a la fiscalía para denunciar diversas amenazas contra su amigo Gerez: armas que le apuntaban, autos que se le cruzaban en plena calle. En su declaración, Ubiedo denunció a Patti vinculándolo con los hechos. La fiscal Molinari recibió la denuncia, instruyó a la DDI local para que investigara y citó a Gerez, quien no ratificó ninguno de los hechos denunciados por Ubiedo. La causa fue archivada.

Emilio Pérsico: su abuelo y su padre crearon los helados Pérsico y sus tíos inventaron la marca Freddo.

Comenzó a militar en Montoneros a los 14 años. El mismo se presenta como uno de los fundadores de Quebracho, aunque sus miembros lo repudian y aseguran que tuvo un “fugaz paso” entre 1996 y 1998, y es actualmente vicejefe de Gabinete de Felipe Solá, cargo al que llegó de la mano de Aníbal F. y sus aspiraciones a gobernador a.S. (antes de Scioli). Fuentes de la Provincia aseguraron a PERFIL que Pérsico fue, hace años, socio del propio Gerez en un taller mecánico en Don Torcuato.

Desde el sector de Patti denuncian que Pérsico, curiosamente, estuvo en Escobar un día antes y un día después del secuestro. Quien en efecto se trasladó hasta allí y lo hizo públicamente como muestra de preocupación del Gobierno fue el ministro del Interior, Aníbal F.

Alberto Fernández de Rosa, actor, protagonista entre otros filmes de Los bañeros más locos del mundo y de Chiquititas, miembro del PJ de Escobar y virtual vocero de Gerez durante todo el conflicto. “Les pido que no le pregunten por lo que le hace mal”, solicitó a cada periodista que se acercó a Gerez.

ABUELITA, QUE VOZ TAN GRAVE TIENES…
Estas fueron algunas de las frases dichas por teléfono en el entorno de Gerez:
“Buscá en los galpones con la SIDE, que eso nos pone bien con Kirchner” (de Pérsico a Gerez).

“Hay que atajar el gol, nos están por hacer el gol. No declares. No vayas” (Gerez).

“Hay que llenarle el casete a la fiscal general” (de Pérsico, cuando se enteraron de la existencia de las escuchas telefónicas).

Se le preguntó a Altamirano si entre los días 27 y 28 de diciembre abandonó Escobar, a lo que respondió que no. También dijo que sus teléfonos son de uso privado y nunca los presta a nadie. Investigaciones posteriores permitieron descubrir que Altamirano a la 0.23 del día 28 estaba en la localidad de Matheu, y en Garín –donde apareció Gerez– a las 3.10 del mismo día.
Testigo Domingo Rivainera: ¿Sabés qué? Recién me volvió a llamar la fiscalía. No sabés qué hinchapelotas…

Altamirano: Y… ya sabés lo que te van a preguntar, ¿no? A quién le avisaste primero, si me dijiste a mí que Luis había aparecido. Bueno, deciles que sí porque yo ya les dije que fuiste vos el que me avisó.

Rivaneira: Sí, sí… y yo te avisé por teléfono o ¿cómo?

Altamirano: Sí, vos me avisaste por teléfono.

“Che, hoy tenés una citación en la fiscalía, hoy a la 1. El tipo tiene orden de esperarte acá, así que no aparezcas hasta las cinco de la tarde” (De Gerez a su esposa, Mirta Praino).

Gerez: Che, ¿cómo sería el tema para poder evitar ir a declarar?

Dr. Capandegui: No, eso no se hace con el abogado, podemos pedir algún certificado médico, siempre es bueno tener algún médico conocido que nos pueda hacer un certificado, que la persona no puede declarar porque tiene presión alta, estrés, lo que sea. (Capandegui es abogado de la secretaria de Derechos Humanos de la Provincia.)

Y un último aporte de la SIDE, que pierde el pelo pero no las mañas: intentó acercar a la investigación a un testigo “fundamental”, ex agente de tránsito que estaba tomando mate en la calle, vio pasar un auto con vidrios polarizados a 90 kilómetros por hora, y a través del espejo creyó reconocer la nuca del chofer de Patti: la versión masculina de María Nicolasa Romero, la enfermera policial de la causa AMIA, única testigo que vio la Trafic.

Y COMIERON PERDICES


—Está todo bien. Está todo muy bien –el ministro Arslanian es optimista por naturaleza y obligación del cargo, pero en este caso el “todo bien” parecía tener un peso particular. Eran las 6 de la tarde del viernes y, de pronto, había decidido suspender sus vacaciones y volver al despacho.

—Esta tarde dijo que era optimista sobre lo de Gerez, queríamos saber si había alguna pista nueva –le preguntó un miembro de este equipo a una fuente de la Gobernación bonaerense.

Al rato, la misma fuente contestó: “Dice que está todo bien”.
Dos horas después, las cámaras de Canal 7 transmitían el discurso del Presidente: habló sobre la impunidad y pidió que el albañil apareciera. Dijo que no se iba a dejar extorsionar. Y Gerez apareció a la media hora. Un emotivo ejemplo del poder de la palabra.

INVESTIGACION: J L / ROMINA MANGUEL / JAVIER “DJ” ROMERO