Crítica de la Argentina apareció el 2 de marzo de 2008 y pintaba para más.
No porque desde la tapa, con fondo rojo, anunciaba que el dire era Jorge Lanata; ni por el “gran-lanzamiento-gran” que tuvo a celebrities e intentos de celebrities trasnochando en la Facultad de Derecho; ni porque agotó “en un 95% su tirada inaugural”; ni porque después de tanto alboroto inicial “en Florida, a las tres de la tarde, vendían el diario a nueve pesos”; ni siquiera porque “cuando se terminó de imprimir el número uno en el taller, todos los obreros gráficos pararon para aplaudir”; tampoco porque “en sus primeros seis minutos de vida –la edición digital- recibió 460 comentarios”.
El diario prometía mucho más por todo eso junto y porque intentaba, cuando no independencia política, innovación periodística. Lo mejor fue, para mí, la grilla que permitía ir viendo cómo se armaba el diario del otro día y los blogs, que de la mano de “Fumado” y “La peleadora”, lograron por primera vez hacer una contratapa online.
Lo cierto es que Lanata había anticipado el final al segundo día. En la edición de lunes (la misma en la que se pueden encontrar todas las frases entrecomilladas del primer párrafo), Jorge cerró su columna advirtiendo: “ayer comenzó, verdaderamente, la construcción de este diario. Sólo podemos hacerlo juntos”. Un año después renunció y dijo que se había desprendido de las acciones (aunque parece ser que nunca estuvieron a su nombre). Por entonces, acusaron al diario de no respetar los derechos de autor de una fotografía histórica. Luego, de robarse una investigación. Meses más tarde, so pretexto de no tener pauta estatal, dejaron de pagar sueldos. Y hoy el diario no-ta-más (caput, c’est fini).
Nota: Donde dice “Intentá acceder más tarde” debería decir “este diario no pudo cumplir con el convenio salarial acordado dos meses atrás y luego de varios paros parciales sus trabajadores dijeron BASTA”.
Una lástima, fue terrible su deterioro. Y encima ahora un monton de familias sufren la pesima administración y quedan sin un sustento.
Cuando vi un chancho con sombrero de charro como tapa en plena “ebullición” por la Gripe A H1N1 pensé … ” Este diario no puede existir asi”… Seguro en sus inicios fue una excelente iniciativa, pero hace tiempo que habían perdido la mano …
Una lástima que no se pueda seguir leyendo a Caparrós.
bueno es lo que ha pasado con tantos otros medios, me recuerda a Perfil en los 90, que tuvo intenciones de diario y nunca llegó a salir (o era que cerró muy pronto?) Hubo muchos periodistas que habían renunciado a otros medios para este paso en falso de Fontevecchia y quedaron en la calle.
Los problemas para pagar a los periodistas, que per se tienen sueldos más bien magros, y otros abusos de contratación, son constantes. Conocemos el caso del Diario Hoy de La Plata, con decenas de juicios contra el dueño. Los medios suelen abusar también de las pasantías (en el mejor de los casos), o simples “colaboraciones” en tantos otros.
No sé bien en qué va. Se hacen malas proyecciones, el negocio es malo en sí, la publicidad estatal realmente mueve demasiado la aguja (sí que lo hace, ¿pero no hay un plan B?), el cambio tecnológico está impactando tan mal (sí, pero esto viene de antes), o quizá la calaña de los empresarios de medios es así de nefasta. No sé realmente.
También viene al caso lo que decía Tomás Eloy Martínez en una entrevista que publicaron en Radar de Página/12 cuando murió (http://bit.ly/b04mC1). Una frase lo pone bien: “Informar bien cuesta mucho dinero, porque requiere invertir un tiempo para el que a veces no basta una sola persona, e informar con honestidad roza con frecuencia intereses ante los que se preferiría estar ciego”.
Muy buena nota, sorry x la extensión del comment.
Buenos comments! La verdad es que sí, es un garrón q el diario haya desaparecido; y también era un garrón leerlo, últimamente.
Las notas de Caparrós desde el África me gustaron mucho; si no las leyeron, todavía pueden: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=4965 (vean las notas relacionadas)
Respecto al Perfil trunco de los ’90: la nota al pie se inspira de hecho en la publi que por entonces sacó ese diario, que retractaba errores de comunicación haciendo alarde de su objetividad (recuerdo q una era algo así como “donde decía la mano de Dios, debió decir tiro libre para Inglaterra”). Pero además tb está esto de la publi oficial; pensar un negocio en base al apoyo del Estado, cuando lo que se busca es independencia -al menos desde el discurso- , es un supuesto que las empresas de medios deberían replantearse.
Creo que la prensa independiente sólo viene por el lado de los blogs, a esta altura.
Salud.
MartinSantos