Pablo de León, ingeniero aeroespacial y docente argentino, trabajando actualmente para la NASA, opina sobre ARSAT 1. En una conversación que tuvimos en Facebook le pregunté si el Arsat 1 es 100% argentino.
Esta es su respuesta:
Esto requiere una explicación que posiblemente excede este medio, pero si la pregunta es si el ARSAT 1 es 100% argentino la respuesta es evidentemente no. Y creo que eso no importa, porque hoy día no hay un sólo país que haga todo, y sería ridículo buscar que así fuera.
Ahora, como en la Argentina de hoy todo se politiza al extremo, vos das una explicación técnica y enseguida te dicen que sos de la opo, o que trabajás para Boudou, o que sos esbirro de Magnetto o que te compró Szpolski. Y posiblemente no va a faltar quién intente politizar lo que te voy a escribir acá, pero voy a la carga, como corresponde.
Yo te voy a decir lo que yo se en función de lo que he leído, investigado y sé del asunto. El ARSAT-1 es un satélite de diseño europeo, es un bus estándar que ya existe desde hace algunos años.
Te lleva 5 minutos de búsqueda en Internet y saber un poco de inglés el darte cuenta que todo el hardware y soft es comprado. Es un desarrollo de Astrium y Thales principalmente, con el aporte de otras empresas, casi todas europeas, y algunas pocos componentes norteamericanos.
En el ARSAT-1 no hay desarrollo nacional, no hay know-how nacional, y no hay componentes nacionales. Todo fue desarrollado afuera.
Ahora, los satélites geosincrónicos de comunicaciones son sistemas altamente complejos, posiblemente se encuentren entre los sistemas comerciales más complejos que una empresa privada pueda desarrollar. Tienen que operar por al menos una década a 36.600 km de altura, afuera de los cinturones de radiación que protegen en la órbita baja de la Tierra, con lo cual toda su electrónica tiene que ser “radiation hardened”, sus paneles solares, baterías, transponders y el resto de los sistemas soportar condiciones extremas por mucho tiempo y mantenerse operativos con un alto nivel de confiabilidad.
Con esto quiero decir, eso no lo hace cualquiera, de hecho, sólo lo hacen los Estados Unidos, Europa, y con una calidad inferior, Rusia, China e India. Creer que la Argentina obtuvo de la noche a la mañana esta tecnología es ser demasiado crédulo por no decir otra cosa. Una cosa es hacer un satélite científico dedicado, de órbita baja, para un objetivo específico, como los SAC, otra cosa es pensar que podemos hacer un satélite así sin nada en el medio. O sea, no hubo diseño nacional, hubo armado y ensayos en el país.
¿Es eso malo? Para nada, es muy bueno, porque aún armarlo y probarlo es algo que muy pocos países pueden hacer. Además de armarlo según los complejos estándares europeos se lo ensayó en el país, gracias al CEATSA, un centro de ensayos de ensayos ambientales de nivel internacional que se hizo en Bariloche y que va a servir para probar otras cosas que antes había que mandarlas a Brasil.
Ahora, armándolo, ¿cuanto aprendieron los técnicos e ingenieros argentinos? Es difícil evaluarlo. La mayoría de los subsistemas vinieron tipo caja cerrada, pero sin duda se aprendió mucho en el ensamblado.
Va a servir eso para que el ARSAT-2 tenga una mayor integración nacional? Lo dudo. Hoy día no se producen en el país ni los aluminios especiales que se usan en un sistema así, porque no hay manera de sostener tan baja demanda.
¿Sirvió armarlo en Argentina versus importarlo todo de afuera? Cuando Venezuela o Bolivia necesita un satélite geosincrónico se lo encarga enterito a China y con suerte los chinos les entrenan el personal de la estación terrena y eso es todo. O sea, evidentemente la Argentina tiene otro nivel. Tampoco el nivel de hacerlo todo nosotros en casa. En lo que no estoy de acuerdo es con lo que dijeron en algunos medios que era 100% argentino o que había sido diseñado o desarrollado íntegramente en el país. Eso es desinformar y engrupir a la gente que no sabe.
Dejo para el final mi modesta opinión, ¿sirvió hacerlo así? Yo creo que si. Seguramente se aprendió a trabajar con tecnologías de muy alto nivel, quedó CEATSA, quedó experiencia, y tendremos un satélite geosincrónico, y defenderemos las posiciones orbitales que de lo contrario, si no las ocupamos nos las iban a sacar Chile o Inglaterra.
¿Hay que defenderlo? Sin dudas. Nos va a dar integración comunicacional, que bien manejada y sin fines proselitistas es algo excelente e imprescindible para toda nación. Algunos medios macanearon y agrandaron la noticia y la vendieron como algo que no era, (sin ser necesario ya que igual tenía un gran mérito)?
Sin ninguna duda, pero así es la cosa. Perdón por la respuesta larga, igual te estoy contando la puntita del iceberg, pero Facebook no da para más.
A este comentario, el usuario Ariel Ledesma Becerra respondió:
A lo que cuenta Pablo le faltan algunos datos que sí importan: si bien los componentes son europeos, la integración se hizo de acuerdo a una especificación de ARSAT, sobre diseño propio de INVAP, el software de control y de interfaz, que no es moco de pavo, es nacional ,si bien la computadora es ASTRIUM (Pablo, con su conocimiento del tema, puede dar fe de lo compleja que es la integración cuando no es llave en mano, con todo homologado de origen, especialmente en cuanto a soft de esas características).
Sobre lo que se aprende para ARSAT II, en esta misión se incluyen tres experimentos científico/tecnológicos, de los cuales uno es sobre alta radiación en esa órbita y otro directamente un testeo en caliente de celdas solares de la CNEA, que se pretende que se usen en los próximos commsats en lugar de las actuales, también de ASTRIUM.
CNEA ya fabricó los paneles de varios satélites LEO, pero el entorno GEO es muy diferente y por eso se prefirió hacer las cosas gradualmente y con un sólido basamento propio. Esos experimentos son totalmente nacionales, así como también su integración, bastante difícil por el poco espacio y la necesidad de no interferir con la misión principal. Van a dar ese basamento de que se carece por el simple hecho de que no cualquiera pone satélites en GEO sólo con fines científicos.
Así, aunque ahora un FIAT se fabrique parte en Tailandia y parte acá, con motorización de vaya a saber que proveedor, no deja de ser un FIAT, lo mismo pasa con el ARSAT, con la diferencia de que es sólo un primer paso, lo más importante ya lo hace INVAP (diseño, integración de componentes y testeo) y se aprovecha para aprender lo que no se sabe (condiciones en GEO, respuesta de materiales y tecnologías propias en esas condiciones, operación de lanzamiento de satélites GEO, etc).
Vuelvo sobre el software: ya la integración de hardware off the shelf es un desafío en sí, encima armarle el soft de control (desde los algoritmos a la interfaz de usuario) y homologarlo es sencillamente una pequeña proeza de grandes dividendos, porque es del mantenimiento de un sistema llave en mano del que sacan real ganancia las empresas que construyen satélites.
Por eso mismo, si bien es raro que a esta altura de la globalización alguien te niegue un manual técnico, no son muy amigas de facilitar los componentes por separado y menos aún que se homologue un nuevo sistema de control sobre los mismos, ya que facilita la competencia a futuro: si sé como integrar una computadora ASTRIUM con trasponders de THALES, mañana puedo cambiar los trasponders por chinos o INVAP y chau negocio.
Ariel Becerra me envió también un artículo de NASA SPACE FLIGHT del que traduje un par de párrafos:
Si bien la mayoría de las piezas de hardware fueron suministrados por los socios internacionales, el diseño completo, la integración, la fabricación y los ensayos se realizaron por INVAP en la fábrica de Bariloche.
Otra fuente fue el contrato de seguro. Mientras que la póliza – que incluía ArSat-2 – fue emitida el Banco Nación de la República Argentina, se reaseguró por Brokers Espacial Internacional (ISB) de Aon Risk Solutions.
ISB llevó a cabo un importante estudio de evaluación de riesgos y de ingeniería. Dado que la póliza fue más barata que la cobrada nunca para un satélite a debutar, se supone que el trabajo de ingeniería de INVAP y sus asociados fue de primera clase.
en fin lo que te dijo Pablo de León es típico de un opositor a todo lo que se hace en el país, mas sabiendo que el tipo labura en la NASA, pareciera que esta hablando de la empresa competidora. Si no fuera por el muchacho Ariel Becerra, la verdad de la creación del satélite Made In Argentina hubiera sido un simple ensamblaje , cosa que no lo es y por mas que le pese a cualquiera, este satélite es 100 % argentino
No creo que sea un opositor, sino un experto del tema. Hay opiniones sustentadas en su conocimiento técnico y si lees fijate que Pablo destaca que se haya hecho este proyecto.
Vote este gobierno, pero es engrupir a la gente (como muchas veces hace la oposición) al decir que es 100% Argentino. La diferencia entre este satelite y un celular Motorola ensamblado en Tierra del Fuego es solo la complejidad del “ensamblaje” o “puesta en producción”. No desarrollamos satelites en Argentina, tal vez sí los fabricamos, o mejor dicho hemos aprendido a armar uno.
Aclaro que este avance tecnológico en la Argentina es sin duda uno de los más grandes del siglo para nuestro país.
Hay eloquencias que la Naturaleza Humana esta siempre dispuesta a criticar sin ofrecer razones o alguna clase de historia del elemento in discusion; yo escuche decir: “donde hay gente hay problemas”, a esta altura de mi vida puedo confirmar esta teoria, se me es dificil entender como es que no se puede llevar a cabo un trabajo (cualquier tipo) sinrecurrir a los celos, la envidia, el odio, los cuales demuestran ser mensajeros de la falta de sentido comun o del Arte de Razonar en forma apropiada.
Yair, a los comentaristas como vos Pablo los nombra en el segundo parrafo. En fin.
Este satélite transmitirá pornógrafia HD o Alta Velocidad? Es lo mas importante, mas allá de las diferencias todos nos sacudimos a diario. Si es asi agradeceria me confirmen a que sitio debo entrar, tengo preferencia por el interracial, asi no discriminamos a nadie.
El especialista de la NASA dice
“te lleva 5 minutos de búsqueda en Internet y saber un poco de inglés el darte cuenta que todo el hardware y soft es comprado”.
Y Ariel dice:
“si bien los componentes son europeos, la integración se hizo de acuerdo a una especificación de ARSAT, sobre diseño propio de INVAP, el software de control y de interfaz, que no es moco de pavo, es nacional”.
¿A quién le creo?
Está en vos a quién creerle Javier. Yo puse las dos versiones. La primera es de un experto argentino que trabaja en la NASA, la otra de un interesado en el tema con mucho conocimiento.
che Yair, sorete miliforro ¡¡EL SATÉLITE ES 100% EUROPEO, LA CONCHA DE TU MADRE!! TU PUTA DICTADORA LO ÚNICO QUE PUEDE PONER EN ÓRBITA ES UN CHORIPÁN, PEDAZO DE CULO ROTO CUMBIAVILLERO, LA REPUTA MADRE QUE TE PARIÓ. CAMPORITA SORETE CAMPORITA SORETE CAMPORITA SORETE CAMPORITA SORETE
No importa quien lo hizo… Sino que es argentino. Tu casa fue construida por un conjunto de albañiles, pero finalmente es tuya.. Desde ese momento vos sos quien tiene la Libetad para pintarla de rosa, formar una familia o poner un cabaret. El satélite es nuestro y la utilidad que le demos y como lo vayamos a aprovechar depende de nosotros ahora… A su vez…Este paso que dimos es el comienzo de un largo proceso que nos permitirá en unos cuantos años poder construir realmente un satélite con la menor cantidad de componentes extranjeros…. Nunca será el 100% de los componentes argentinos mientras China, Europa y EEUU sean quienes marquen el camino en este ámbito…simplemente mi humilde opinión.
@yair El gobierno te lavo la cabeza y no queres ver la verdad. Es increible que sigas diciendo que es “100% argentino”. Mira por darte algunos ejemplos: las ruedas de inercia son alemanas, la bateria electrica CREO es japonesa si mal no recuerdo, y los paneles solares de estadounidences. Los sensores en su mayoria son fabricados en paises extranjeros al igual que la mayoria de los chips exceptuando el ACE que es el que fabrico INVAP. El merito de nuestro pais esta en el diseño, integracion y programacion del software del satelite y sus pruebas para resistir las condiciones extremas a las que se expondra el satelite.
¡El gobierno K va a desaparecer en el 2015 y vos todavia tenes la cabeza lavada por sus mentiras, tergiversaciones de hechos y sobredocis de propaganda pagada con nuestros impuestos! ¡Desprogramate y empeza a ver la verdad sobre las condiciones del pais que nos dejan los Korruptos!
Qué triste.
En la Argentina de hoy todo está polemizado, polarizado y popularizado.
Un avance científico, o por lo menos la habilidad de armar las piezas de un desarrollo de extranjero, se convierte en otro ítem más de polémica.
Es una lástima que los Argentino hayan perdido la habilidad de evaluar y apreciar eventos de la vida, sin adjuntarlos a un partido político.
Lloro desde el exilio por mi patria querida.
P.D.: No estamos solos, el calentamiento global, la expansión del ébola y la geocenticidad de la tierra entre otros son y fueron parte de la politización de la ciencia desde el anales de la historia.
Gracias Ariel Becerra, Porque tu comentario me cambia la percepción que me había dejado el muchacho de la NASA. Soberanía en los cielos, aunque para algunos no signifique nada.
No nos vayamos a ningún extremo! no soy científico, pero usando el sentido comú me doy cuenta lo importante que es esto para el país. Si fuera sólo comprarlo y armarlo con un manual cualquier país con 20 ingenieros y algo de plata podría tener uno, y compararlo con un celular ensamblado me parece un poco malicioso. Es obvio que no hay ya productos 100% desarrollados por ninguna empresa, porque hasta iPhone usa tecnología desarrollada por otras empresas.
Las grandes obras de Ingeniería tienen una gran planificación, un gran plan de trabajo, una gran organización y además proveedores de tecnología. A los periodistas que opinan que hacer un satélite es comparable a comprar un mueble en un supermercado y armarlo les reconozco dos cosas: o bien una ignorancia muy importante, o bien una mala intención muy importante. No es lo mismo tener el conocimiento y la experiencia (Knowhow, el saber cómo) que no tenerlo, ¿se trata de una apuesta económica? Si, ya que es una tecnología de altísimo valor agregado, Que ¿a quienes le vamos a vender?…ya se han vendido plantas de energía atómica completas a Países como Australia…¿Quién los puede vender? El que tiene la capacidad…Ah y no es este el primer satélite Argentino es solo el primero geoestacionario… ¿Los Países centrales producen mayoritariamente alimentos o tecnología?…¿De qué viven?…pues de tecnologías desarrolladas por inversiones de investigación…Es muy importante que Argentina desarrolle tecnologías y conocimientos la hace menos dependiente y le permita elegir…me parece, no se a Ud.
Segun lo que decis, todas las Panaderias que dicen ser 100% Artesanales, te estarian mintiendo vilmente, si lo que hacen es comprar harina le agregan ingredientes a PROPORCIONES PROPIAS, cocinar y a vender. Estoy seguro que no fabrican la Harina con la que hacen el pan, es mas ni siquiera deben saber y hasta no puedan cosechar sus propio maiz. Sin embargo el pan es pan, y todos tenemos una panaderia preferida en el barrio.
Te compras una pc que dice MADE IN USA, y es mentira, el 80% de los componentes estan fabricados en CHINA, TAIWAN, MALASIA, JAPON, etc. y ni siquiera los componentes pertenecen a estos paises, sino que todos los diseños de componentes electronicos, pertenecen a EMPRESAS, que van donde mas beneficios consigan, beneficios de lo que sea, mano de obra barata, facilidades empresariales, etc.
Antiguamente, te comprabas una impresora matriz de punto de la marca que fuera, y si la desarmabas, te encontrabas que adentro, tenia un circuito electronico con la marca EPSON, la marca de la competencia. Era la unica empresa que habia desarrollado el control de la impresora de punto.
Hoy, esas empresas que vendian sus propias impresoras con la marca de su propia competencia adentro, se instruyeron con la experiencia (KNOW HOW) y son competencia a nivel global.
La “”” NASA “””, 100% USA, MENTIRA. Cuantas de las personas que trabajan ahi adentro son usa ??? se especializan en reclutar gente que se instruyo en cualquier parte del mundo, y tuvo una curiosidad que los oriento y los hizo destacar en la rama aerospacial. Es el que pone la MONEY. y en definitiva es lo que mueve a todo.
La politica esta en todo, tanto si criticas como si lo disfrutas. nadie espera que todos los Argentinos se coman el sapo que es 100% Argentino. Pero para el COMUN de la gente, los productos son de donde dice la etiqueta “MADE IN …”, cada uno evaluara que tan comun es. Si me pongo contento porque tengo una notebook HP de la oooosssshhTThiaa “MADE IN USA”, y no cuestiono que la pantalla sea china, porque la etiqueta esta adentro. Me pongo 100% contento porque el ARSAT -1 esta viajando a 36.000 Km de la tierra, a 11.500 km/h, y con una tirita blanca que sobresale del costado que dice “MADE IN ARGENTINA”.
El satèlite es 100 % nacional en lo que respecta al modo en que se hace tecnología hoy. En cualquier país del mundo no existe desarrollo 100 % nacional en el sentido que el autor plantea, ni siquiera en Europa o EEUU, o Rusia. Y claramente la comparación con las armadurías de Tierra del Fuego o las fabricantes de autos es falsa.
Aunque sea por hoy, nada màs, pónganse contentos.
O sea, como dice Becerra, el satelite no es 100% argentino, como que aca solo le pusimos el palito al chupetin, y ya se hace propaganda como si hubieran inventado los satelites. Y lo primero que advierte de Leon, es lo primero que hacen estos cerebros inertes defensores del gobierno
Lo cierto es que nada es absolutamente 100% de nadie… Se habla de USA o Europa (Francia e Inglaterra en específico) pero lo de ellos tampoco es “Industria Nacional” -los chips los hacen en Taiwan y la mayoría de cualquier otro componente electrónico es de Singapur o Corea-… El diseño es otra cosa, y va más allá de las plataformas (en un automóvil hablaríamos de “chasis”), la integración de las cosas es lo que importa y quién lo realiza es su “creador”. Ahí está el quid.
PABLO DE LEON, me parece que está demasiado yankeerizado, pero bien, le comento que a todos los que hacemos patria en nuestro territorio nos chupa bien un huevo lo que diga este engendro de Pato Donald. Seguí en tu mundo de comida chatarra que nosotros comemos el mejor asado y tomamos un buen fernet, y ya que estas, hacetela plantar con el Capitan America.
¿Realmente hace falta comentar con tanta falta de respeto?
“Se puede ver el vaso medio lleno o medio vacío, pero la realidad es que el vaso está a la mitad ”
LA verdad es una sola. Si digo 100% , debe serlo. Si no , no es verdad . Estoy contento con que tengamos un nuevo satélite , que sea 100 % Argentino porque lo pagamos $ 270 millones . Pero no me gusta que me vendan lo que no es. Se le dice cuento del tío y el beneficiado es quien lo cuenta . No a quien le hacen el cuento.
Que curioso, el primer comentarista solo se fijo en lo que era negativo … Me recuerda a la escena de los 2 conductores de Relatos Salvajes … Como terminaron? Muertos … Y para que … Las partes son, exageradamente, commodities … El trabajo es lo propio de la materia gris y lo que nos permite destacar el uso de una parte o no … Digo yo, prefiero que todas las partes sean de afuera pero que gracias a la inteligencia de quienes trabajan se pueda lograr que el aparato haga una pirueta diferente, no?
Parece que toda discusión termina siendo un river boca y ya no importa mucho el tema de la discusión. El tiempo dirá cuanto nos beneficiamos con este avance y si lo sostenemos., mientras tanto seguimos viviendo en un país hermoso y caótico
Es complicado no poder tener discusiones serias sin que todo termine en adjetivos calificativos denigrantes para cualquiera de los que expresan sus visiones.
Muy bien dicho, señores, no hay que hacer caso a los gringos! 100% NACIONAL Y POPULAR. Ahora que me acabo de armar una repisa que compré en el Easy, voy a poner en mi perfil de Facebook que soy carpintero profesional.
ME ENCANTA PORQUE SI VIVIERA BORGES SE REGOCIJARÍA CON EL VOCABULARIO DE LA OPO!!!JAJAJ
Mira lo que costo tener este satelite,
http://www.lanacion.com.ar/m1/1736276-la-curiosa-historia-detras-del-satelite-argentino
Hola Hernan Nadal, Vos que trabajas en Greenpeace deberias informar que INGLATERRA queria quedarse con la frecuencia que usa el Arsat ahora. ¿Lo sabias o te haces el boludo? El desarrollo del satelite es nacional. Habra harware y software importados. Ya llegaremos a eso. Ya llegaremos tambien a tener cohetes, por gente con tu mentalidad, que trabaja para multinacionales como greenpeace, dejamos de desarrollar tecnología nacional. Espero tu publicación sobre el lobby de inglaterra para quedarse con la frecuencia satelital. besos
Leandro: Por supuesto que conozco que ese espacio de no ser usado por Argentina, lo hubieramos perdido. Y me parece bien que hayamos impulsado este desarrollo. Si leés el artículo, verás que no hay ninguna opinión mia, sino de otras dos personas. Y que ambas destacan qeu se haya avanzado en este sentido.
Ahora, sacate la mala leche de siempre y leelo otra vez. Saludos,
El primer satélite geoestacionario Arsat-1, DISEÑADO Y CONSTRUIDO en la Argentina. NO dice q todos los componentes son nacionales!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
deja de tergiversar, por favor…
El mérito del gobierno es haber destinado los fondos de todos los Argentinos y apostado a un proyecto tan importante. Pero no es el primer proyecto Argentino ni es 100% echo aquí. El mérito más grande es de los científicos que vienen trabajando antes que éste gobierno asuma.
Es triste que se use como propaganda política y se siga engañando a todos los Argentinos.
Leyendo todos los comentarios, algunos bien intencionados, compruebo el efecto de división que causa otra de las tantas frases desafortunadas de la presidente en su afán protagónico y egocéntrico. Extralimitarse con conceptos tales como “100% argentino” o que “Si yo no hubiera ganado las elecciones en 2011, me pregunto si hubiéramos podido tener este satélite”, son expresiones que esconde una profunda debilidad e ineficiencia para sostenerse en el poder. El ARSAT-1 podrá alcanzar un relevante objetivo en materia de comunicaciones pero si va a servir para continuar transmitiendo el mismo discurso presidencial terminará siendo un fracaso.
en primer lugar creo que se debe discutir con argumentos, los que solo insultan y se expresan con groserias lo mejor es que se abstuvieran de poner eso si no tienen otros argumentos o pensamientos, sus groserrias no son nuevas
Dos en la actualidad ninguna ermpresa produce el 100% del producto que vende , ni aun en los comodities como los granos ya que el productor compra la asemilla, fertilizantes agroquimicos , maquinaria etc , o abriendo cualquier aparato electronico muchos de sus componentes no son fabricados sino que comprados a otros, y aveces en productos que dicen Made in USA afuera adentro lo central (como en el caso d elos programadores de riego dice made in Chiina .
Tres El dseño , armado e integracion ademas de aspectos claves de soft y mantenimiento son locales y fruto de la capacidad innovadora y creativa local , si fuera realmenet tan simple y facil hacerlo otros paises lo habrian hecho
Cuatro el tener la posibilidad de manejar un eslabon clave en el sistema de comunicaciones es un paso enorme para asegurar al pais su soberania y posibilidades de crecimiento futuro en areas claves y poder conversar y/o negociar en mejores condiciones aspectos claves para su desarrollo presente o futuro
Cinco La mayor riqueade un Pais es su capital humano y tener la posibilidad de capacitarlo , incentivarlo y abrir espacios laborales a lkos cientificos y tecnicos locales es un ejemplo que motiva a optros aun mas jovenes a seguir sus pasos y superarlos
Seis yo no soy argentino aunque vivo aca desde 1975 y tengo tres hijos argentinos de los que me siento muy orgulloso de su educacion , y formacion , y vivo aca porque para mi sinsere ste un pais perfecto es para mi el mejor pais para vivir en la actualidad , he tenido la oportunidad de estar en masde 100 paises y prefiero este sobre los demas
Muchas Gracias por tu aporte. Y gracias por elegir nuestro país para compartir tu vida y conocimientos.
Lo que deduzco de estas respetables opiniones que todas confluyen (95%), es en la calidad de nuestros científicos , que por otra parte ya lo demostraron en anteriores oportunidades. Ej. Cóndor II , que preocupó muy mucho a nuestros “hermanitos del norte”, a tal punto de ponerse histéricos a la tibia defensa que presentaron nuestros “tibios” gobiernos. De haber continuado con el proyecto no hubiéramos necesitado de los franceses y su Areán. Es muy audaz mi discernimiento ? . Creo que no. De la parte técnica del Arsat I , no opino, no es mi fuerte..ja! Este avance de nuestra tecnología , entusiasma. es de esperar que sea tomado como un verdadera política de Estado. Digo esto porque he notado a algunas personas algo disgustada con el proyecto. TN tuvo una actitud deleznable a través de su médico-periodista y un imitador de él mismo que todavía no encuentro una explicación para semejante estupidez.
Es así. Creo que todos concluímos que fue algo positivo. Y que en la ciencia, cuanto más se exacto se es con lo que se dice, más se puede avanzar.
Saludos,
“En el ARSAT-1 no hay desarrollo nacional, no hay know-how nacional, y no hay componentes nacionales. Todo fue desarrollado afuera.”
¿Algún link que verifique la fuente de esta afirmación?
Por otro lado, del último link, curiosamente este párrafo no fue citado:
“The distinction between the supplier of the off the shelf parts – and the specification, validation and integration of components and software development into a whole system – is very important. As a result, it can be considered a 100 percent INVAP product.“.
Fernando, el párrafo traducido fue el que destacó Ledesma Becerra cuando intercambiamos opiniones, por eso lo traduje. Pero el link lleva al artículo entero para que todos puedan leerlo.
Cuanta sumision a la ideologia extrangera,lo que se logra desde la ciencia argentina es el resultado de muchos anos de luchas por salir adelante de las politicas desastrosas que no permitian avanzar ,hoy en en dia a pesar de que las condiciones todavia tienen que mejorar hay avancea significativos,el arsat es ejemplo de ello,bueno lo lamentable es que algunos comenten desde las palabras del enemigo y no de la autocritica,de la objetividad,que si tiene compontes nacionales o extrangeros o no realmente es insignificante,lo que realmente importa ea para que lo van a usar,asi con todos los recursos que tienen desde el estado,yo creo que estos dos gobiernos que nos toco vivir en la ultima decada lo destacado que tiene ea que contruyo politica para las mayorias y no para u.os picos grupos concenteados,eao es lo que realmente molesta y les preocupa,muchachos no hablen con palabras que ellos les hacen decir.
Aparte, como si fuera que en la argentina no hubiera capacidad paea desarrollar todo esto de la tecnologia,vamos muchachos.
Gracias por tu respuesta Hernán, Saludos.
Es increíble que un Argentino diga semejante pelotudes , es obvio que las partes no son 100% argentinas y ninguno del mundo lo es .Alemania le compra a Francia y Francia a Alemania . por ej . por favor no sean tan mala leche con estas notas pedorras que lo único que hace es crear ignorancia en la gente . los materiales de construcción son nacionales y la mano de obra también . eso no nos quita que el arsat 1 es argentino por favor no sean ignorantes
Excelente post y gracias por publicar la opinión de Pablo de León, “está en el tema”… yo laburé para INVAP en forma tercerizada (en una consultora de ingeniería) haciendo verificaciones estructurales para un par de componentes del ARSAT, sé cómo se labura. Incluso estuve en INVAP cuando se hizo la integración del instrumento AQUARIUS en el SAC-D. Tenía (y sigo teniendo) dudas sobre el discurso que se da en los medios, por eso me vino de diez poder conocer la opinión puramente técnica de Pablo. Lo que comenta Ariel (no lo conozco, pero sabe del tema evidentemente) es muy interesante también.
Lamentable que algunos comentarios tengan esa falta de respeto, creo que no hace falta. Si sos ultra-K, está perfecto, pero no bardees. Si sos opositor, está perfecto, pero no bardees. Hay que aprender a leer/escuchar a todos, ya que no hay una verdad absoluta.
Gracias Pablo por tu posición que comparto. ¿Parece raro tener que explicar que para discutir hay que hacerlo sin insultar no?
La empresa Argentina ARSAT se promovió a través de la Ley 26.092 sancionada el 5 de abril de 2006 y promulgada el 26 de abril de 2006 http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/115000-119999/115886/norma.htm. 8 años de aquella utópica decisión y que hubiera pasado si el gobierno que siguió hubiera puesta la mirada en otro lugar. Esto me lleva a reflexionar sobre lo positivo de los resultado cuando las políticas se continúan gobierno a gobierno. Sobretodo las referente a la investigación y desarrollo científico técnicas. Como dice Ariel mas arriba, también me pone muy contento que el ARSAT -1 esta viajando a 36.000 Km de la tierra, a 11.500 km/hb Argentino como es. Es un logro del que todos debiéramos sentirnos muy orgullos.
Ahhh pero que bueno es saber que hay tanta gente entendida en el tema ¡¡¡¡¡¡ Probablemente muchos de los que escribimos y opinamos que si es o no es argentino ,saquemos la informacion de quien nos conviene seguir sosteniendo como medio de informacion. Me parece que lo cierto es que hoy tenemos los argentinos al menos el ARSAT 1 como realidad indiscutible. Años atras solo escuche promesas de volar a la estratosfera y desde ahi ,elegir donde ir (SIC) Un poco antes teniamos fabricacion de aviones ,que hoy no existen. Creo que este es un paso importante ,(lo del ARSAT 1) En menos de un año tendremos la oportunidad de votar y seguir construyendo esta democracia y trabajar para dejarle a nuestros hijos ,algo que le sirva un poco mas de discusiones inutiles.
Cuando el comentarista dice “Creer que la Argentina obtuvo DE LA NOCHE A LA MAÑANA esta tecnología”… se nota su falta de conocimiento sobre el tema. Se tardó como siete años en construir el satélite. También están quienes hacen hincapié en que no es el primer satélite argentino, pero los Kakas están diciendo que es el primero GEOESTACIONAL, y no mienten en eso.
Qué lástima ver tanta gente joven analizando un logro desde un punto de vista político… la ciencia desarrollada por este satélite no pasa por el hilo de que si es argentino o no. El análisis de Pablo, a quien tuve la oportunidad de conocer en el World Space Congress 2002 allá en Houston, es preciso y objetivo. Gracias a este artefacto tecnológico, nos salvamos de perder una órbita estratégica. Se valora la sinergia de oportunidades y conocimientos argentinos y extranjeros que confluyeron en este proyecto. Y se llama CIENCIA, y tratemos de mantenerla pura a esta disciplina ajena de asqueroso partidismo político que opaca estos proyectos. Slds.
En vez de tratar de insultarnos los argentinos deberíamos escuchar, leer, analizar estos temas sin apasionamientos inútiles que nunca conducen a lo razonable o justo, por lo menos a mi humilde entender. Para los que tengan tiempo y ganas dejo links que considero de interés para que se pueda analizar esto con un poco de fundamento.
http://www.youtube.com/watch?v=rN_xXR8ABeg
http://www.youtube.com/watch?v=vEKVaAP6bhA
El país necesita mas científicos y profesionales y menos barras bravas del color que sean.
Coincido con Aleoaky. Falta en este bendito país razonar, escuchar al otro, estudiar, analizar y sacar conclusiones por uno mismo y no porque lo diga tal medio o partido politco. Si tienen tiempo y ganas busquen en youtube la conferencia del año pasado en la Facultad de Ingeniería de BA sobre que ingenieros se necesitan para la actividad espacial en Argentina.
German, ¿y hace falta realmente insultar y tratar a los que no piensan como vos de “kaka”? ¿No te da algo de vergüenza ser tan extremadamente pueril?
“Pablo de León, ingeniero aeroespacial y docente argentino, trabajando actualmente para la NASA”,
esa frase es menos verdadera ( o mas engañosa) que decir
“Arsat-1 100% argentino”
¿Por qué?
Las manifestaciones del Ing Pablo de Leon, son dignas de credito, atento sus conocimientos y experiencia reconocidos mundialmente.
Los comentarios de corte meramente politicos, son meramente ilustrativos de la falta de conocimientos en la materia , de quienes tocan de oido en este tema.
Afectuosamente.
Bueno, supongo que el Ing. De León aceptará un mano a mano con el Ing Otheguy o el Ing. Calderón, ambos del INVAP, y sabremos quien tiene la razón.
Hablar desde afuera sin haber participado del proyecto del Arsat-1 es muy fácil.
Supongo que el Ingeniero De León no tendrá problema en discutir abiertamente de esos temas, como lo hace habitualmente. No creo que sea tan fácil discutir desde la posición que él ocupa, ya que pocos tienen la responsabilidad de estar en los lugares que ocupan De León, o Calderón. Saludos,
“Hablar desde afuera sin haber participado del proyecto del Arsat-1 es muy fácil.”·
je Pablo de León tendrá un currículum interesante (diseña trajes espaciales? estudió ingeniería o corte y confección? /broma) pero ya desde el vamos se nota que toca este tema muy de oído, al menos agregaron otras fuentes como la del usuario Ariel Becerra o la misma NASA para expandir lo que parecía una visión un poco estrecha del asunto.
Por cierto, no lo leí al ingeniero de León quejarse de que “los medios macanearon y agrandaron la noticia y la vendieron como algo que no era” cuando Infobae tituló exabruptos como “Se podrá habitar la luna gracias a un argentino” en referencia al mismo de León por haber ganado un mero concurso de la NASA 🙂
Saludos.
Un comentario más: no me gustó eso de “La verdad sobre…”, en todo caso es sólo una opinión más, hiciste bien en agregar esos anexos del usuario Becerra, pero deberías haberle cambiado el título también para promover una discusión más interesante y no tanto discurso de trinchera.
Totalmente erradas la afirmaciones del autor de esta nota. No sé qué es lo que investigó.
Si bien varios componentes son extranjeros, el diseño es argentino, y tanto las computadoras de abordo (hardware y software) como los paneles estructurados fueron complemente diseñados y fabricados en la Argentina.
Lo que proveyó Thales fue sólo la carga útil, y Astrium la propulsión. También son de proveedores europeos y norteamericanos los paneles solares y sensores y actuadores.
Sería bueno verificar las fuentes antes de publicar cualquier cosa.
Saludos
Estoy orgulloso de que se mande un satélite, ahúnque sea ensamblado, ¡ es argentino y vasta !, peor es nada, espero que este gobierno no borre todo el logro tecnológico que se ha logrado hasta ahora, eso lo vivimos con Menen, quien desmantelo los motores impulsores y destruyo los planos, con eso se podría haber enviado el satélite. Lo mismo paso con el golpe de estado a Peron cuando mandaron a destruir todo la industria aeronautica en cordoba.
BREGO POR QUE NO SE POLITICE NADA DE NUESTRA INDUSTRIA Y TECNOLOGIA, QUE ESO ES SOBERANIA PURA. SEA DE QUIEN SEA EL LOGRO.
SALUDOS.
Posdata. ESTOY AFILIADO AL PRO.
RICARDO, ningún analfa que escriba “VASTA” está afiliado la PRO. Sacate la careta, kirchnerista.
He leído todos los comentarios y quiero hacer el mío. Estoy de acuerdo que tenemos profesionales y técnico/as excelentes y que puede competir a nivel mundial nadie lo pone en duda, lo que sí no estoy de acuerdo como se monto el montaje, la teatralización. Si hubiera sido merecido el honor pata los que trabajaron en el proyecto haber dicho la verdad, pues sólo a un ignorante se lo podía engañar queriendo hacerle creer que nuestro país estaba en condiciones técnicas para construir el satélite, no quiero ser muy extenso sobre el tema y quisiera hacer una simple aclaración, toda mi vida me he dedicado a la electrónica y si bien tenemos buena tecnología hay alguna de ellas que aún no están en el país, por ejemplo la fabricación de microprocesadores, integrados y demás elemento que requieren una alta tecnología para fabricarlos, por estas razones no podemos a ciencia cierta confirmar que el 100% es Argentino. Hubiera sido mas acertado decir que con el auxilio de países con mayor tecnología Argentina pudo encarar la realización de un satélite estacionario y transcurrido un tiempo prudencial haber informado a la población de los avances y utilización de sus recursos. Cosa que no se ha hecho.