Comunicación, Marketing, Transformación Digital y Desarrollo de Fondos.
Energía Nuclear: ¿Sí o no?
2 opiniones en “Energía Nuclear: ¿Sí o no?”
Hola Henu!
Ya vote yla verdad es que respondi que si, se que la cuestion economica es importante en cuanto en que se invierte el dinero de argentina y mucha gente piensa que esta mal invertir en algo como esto cuando hay mucha gente que no tiene para comer, salud, educacion o una vivienda, entre millones de cosas importantes. Pero el tema es que la energia nuclear no solo se utiliza con fines belicos, si no tambien en muchos temas como la salud, creo que es cuestion de informarse y de apuntar la inversion en fines positivos para todos los argentinos y el mundo. Beso Marisa
Hola Marisa:
La votación habla claramente de Atucha 2, no de otros usos de la energía nuclear.
Contrariamente a lo que dicen algunos miembros de CNEA, se puede investigar en medicina nuclear y en muchos otros fines pacíficos sin tener que caer en el desarrollo de centrales nucleares.
El problema no es la medicina nuclear sino las centrales térmicas utilizadas para producir energía eléctrica utilizando energía nuclear. Está demostrado científicamente que poseen un riesgo muy grande en cualquier lugar geógráfico, con mas razón en zonas sísmicas, y los hechos tales como Chernobyl y mas recientemente Fukushima lo corroboran.
Por otro lado es completamente falso que es una fuente barata de producción de energía.
Saludos
Cristian
Hola Henu!
Ya vote yla verdad es que respondi que si, se que la cuestion economica es importante en cuanto en que se invierte el dinero de argentina y mucha gente piensa que esta mal invertir en algo como esto cuando hay mucha gente que no tiene para comer, salud, educacion o una vivienda, entre millones de cosas importantes. Pero el tema es que la energia nuclear no solo se utiliza con fines belicos, si no tambien en muchos temas como la salud, creo que es cuestion de informarse y de apuntar la inversion en fines positivos para todos los argentinos y el mundo.
Beso Marisa
Hola Marisa:
La votación habla claramente de Atucha 2, no de otros usos de la energía nuclear.
Contrariamente a lo que dicen algunos miembros de CNEA, se puede investigar en medicina nuclear y en muchos otros fines pacíficos sin tener que caer en el desarrollo de centrales nucleares.
El problema no es la medicina nuclear sino las centrales térmicas utilizadas para producir energía eléctrica utilizando energía nuclear. Está demostrado científicamente que poseen un riesgo muy grande en cualquier lugar geógráfico, con mas razón en zonas sísmicas, y los hechos tales como Chernobyl y mas recientemente Fukushima lo corroboran.
Por otro lado es completamente falso que es una fuente barata de producción de energía.
Saludos
Cristian